Belangenverstrengeling? 'Rechter in Vitesse-proces mogelijk ernstig in verlegenheid gebracht'

In dit artikel:

Een van de drie rechters die woensdag in hoger beroep besliste om Vitesse de proflicentie voorlopig terug te geven, heeft een onbetaalde nevenfunctie bij amateurclub SML, zo meldt Omroep Gelderland. De betrokken raadsheer is voorzitter van de commissie overleg en veiligheid bij SML (vermeld in het nevenfunctieregister op rechtspraak.nl) en speelt incidenteel recreatief mee. SML onderhoudt al jaren nauwe banden met Vitesse.

Bij SML is ook transportondernemer Marwin Melis actief als sponsor; Melis zit bovendien in het bestuur van de Sterkhouders van Vitesse. Omdat beide mannen bij SML betrokken zijn, stelt de omroep dat de situatie de schijn van belangenverstrengeling kan wekken in de zaak tegen Vitesse.

Het hof reageert dat de nevenfunctie bekend is en geen belemmering vormt: de commissie waar de raadsheer in zit opereert onafhankelijk van het SML-bestuur en heeft geen bemoeienis met sponsoren of met Vitesse. Volgens het hof staat die nevenfunctie te ver af van het onderwerp van de zaak — een KNVB-besluit over de proflicentie — om de onafhankelijkheid in het geding te brengen. De raadsheer had zich kunnen terugtrekken maar deed dit niet; het hof vond dat niet nodig.

Het is onduidelijk of de KNVB vooraf van de betrokkenheid op de hoogte was; had dat het geval geweest, had de bond de rechters kunnen wraken. De KNVB toonde zich verrast en overweegt cassatie. Regionale media en juristen wijzen erop dat zulke nevenfuncties wel vragen oproepen over het vertrouwen in rechtspraak, ook wanneer formeel geen directe belangen worden vastgesteld.