Van Hooijdonk en Blaauwhof lijnrecht tegenover elkaar: 'Een hele smerige aanval met lelijke insinuaties'
In dit artikel:
Voormalig international Pierre van Hooijdonk en Voetbal International-journalist Joost Blaauwhof liggen met elkaar overhoop na een kritisch VI-artikel over de rol van Van Hooijdonk bij het vertrek van zijn zoon Sydney van NAC naar het Portugese CF Estrela de Amadora. Blaauwhof suggereerde in zijn stuk dat Van Hooijdonk op oneigenlijke wijze invloed uitoefende binnen NAC en rumoer veroorzaakte rond de transfer; Van Hooijdonk reageerde onder meer door privéappverkeer tussen beiden openbaar te maken.
Beide mannen hebben deze week hun kant van het verhaal toegelicht in afzonderlijke podcasts: Van Hooijdonk in Een Tikkie naar het Zuiden (B-Side Rats) en Blaauwhof in D'n Hoefcast. Van Hooijdonk noemt de aantijgingen “totale onzin” en benadrukt dat hij als vader zijn zorgen wel binnenskamers heeft geuit, maar niets heeft geforceerd. Hij stelt dat Sydney in januari transfervrij kon vertrekken omdat daar eerder afspraken over gemaakt waren en omdat het vrijspelen van salaris een doorslaggevende factor was, niet een boze vader of onwerkbare situatie. Bovendien ergert Van Hooijdonk zich eraan dat hij volgens hem nooit vooraf door de redactie is benaderd: “Er staan leugens in,” aldus zijn kritiek op de berichtgeving.
Blaauwhof verdedigt het journalistieke proces: hij zegt dat NAC — waaronder algemeen directeur Remco Oversier en technisch directeur Peter Maas — de gelegenheid heeft gekregen te reageren en dat de hoofdredactie ook met Van Hooijdonk heeft gesproken. Volgens de journalist waren er meerdere contacten met NAC, inclusief een langdurig telefoongesprek met de persmanager op de dag van publicatie. Hij vermeldt verder dat er tijdens een voorgesprek met Oversier een soort waarschuwing is geuit: “Als ik jou was, zou ik het niet publiceren,” wat hij vreemd vond.
De confrontatie tussen de twee vond eerder al plaats op een forumavond; over wat daar gebeurde bestaan tegenstrijdige versies: Van Hooijdonk beschuldigt Blaauwhof van slordig factchecken en het nalaten van wederhoor, Blaauwhof zegt dat Van Hooijdonk geïrriteerd naar hem toetrad en vervolgens 45 minuten kreeg om zijn relaas te doen, dat hij warrig vond. De publicatie van chatberichten door Van Hooijdonk leidde tot wederzijds verwijt over mediagebruik; Blaauwhof vindt het onwenselijk dat een foto van zijn kinderen openbaar werd gemaakt.
Kortom: een persoonlijke en publieke rel tussen een oud-prof en een sportjournalist draait om transparantie, journalistieke werkwijze en de gevoeligheid rond bemoeienis van familie bij spelerstransfers. Beide partijen houden vast aan hun eigen versie; het geschil blijft onopgelost.